Lendo o artigo Como o neocomunismo matou Henry Nowak, de Gustavo Maultasch na Gazeta do Povo, me peguei novamente refletindo sobre uma preocupação que me acompanha cada vez mais: até onde vai a paciência de grupos que se sentem sistematicamente ignorados e preteridos antes que a situação descambe para algo pior?
O artigo retrata um caso emblemático: Henry Nowak, estudante branco de 18 anos, foi esfaqueado em Londres e morreu algemado no chão enquanto a polícia ignorava seus apelos. Por quê? Porque o agressor pertencia a um grupo considerado “oprimido” e, portanto, presumidamente inocente. A sentença estava dada antes de qualquer análise dos fatos.
O problema não é apenas a injustiça cometida contra Henry. É o que esse padrão acumula ao longo do tempo.
Quando parte da população percebe que as regras não se aplicam igualmente a todos, cria-se um ressentimento que não some: ele ferve em silêncio até encontrar uma válvula. Muitos me argumentam que isso é um pêndulo, e que a radicalização de um lado provoca a radicalização do outro, forçando um equilíbrio depois de algum tempo. Pode ser. Mas e se a polarização for tão drástica que o pêndulo não oscile de volta e a corda simplesmente arrebente?
Esse é o risco que mais me preocupa. Um backlash violento não atinge só quem defende as políticas que geraram o ressentimento. Atinge negros, transgêneros e todos os grupos que foram instrumentalizados nesse processo. São eles que pagam o preço quando a reação vira vingança coletiva.
Sou contra todo tipo de violência. É exatamente por isso que vejo com preocupação o caminho que estamos trilhando: pessoas sendo manipuladas pelos extremos de ambos os lados, cada vez mais incapazes de ouvir o outro, sem líderes dispostos a buscar o equilíbrio.
O cenário britânico, que serve de pano de fundo ao caso Henry Nowak, ilustra bem essa encruzilhada. No último episódio do GoodFellows (“Signed, Sealed, and Slightly Agitated”), o historiador Sir Niall Ferguson se posicionou contra Nigel Farage, líder do Reform UK (que capitaliza exatamente esse ressentimento acumulado), demonstrando preferência por Kemi Badenoch, dos Conservadores, por adotar uma postura crítica às falhas do sistema sem apelar à inflamação. A distinção importa: há como denunciar o problema sem alimentar o incêndio.
Vemos os polos brigando nas redes sociais, mas não vemos as vozes da razão nessa guerra cognitiva. Precisamos do centro e precisamos que as pessoas polarizadas reduzam a retórica e aumentem sua capacidade de ouvir o outro lado.
The Pendulum That Might Snap
Reading Gustavo Maultasch’s article How Neocommunism Killed Henry Nowak in Gazeta do Povo, I found myself once again reflecting on a concern that weighs on me more and more: how far can the patience of groups who feel systematically ignored and sidelined stretch before things take a turn for the worse?
The article describes an emblematic case: Henry Nowak, an 18-year-old white student, was stabbed in London and died handcuffed on the ground while police ignored his pleas. Why? Because his attacker belonged to a group considered “oppressed” and was therefore presumed innocent. The verdict was delivered before anyone looked at the facts.
The problem isn’t just the injustice done to Henry. It’s what that pattern accumulates over time.
When part of the population perceives that the rules don’t apply equally to everyone, a resentment builds that doesn’t simply disappear. It simmers quietly until it finds a release valve. Many people tell me this is a pendulum, and that radicalization on one side eventually provokes radicalization on the other, forcing a balance after some time. Maybe so. But what if the polarization becomes so extreme that the pendulum never swings back and the rope just snaps?
That’s the risk that concerns me most. A violent backlash doesn’t only hit those who champion the policies that generated the resentment. It hits Black people, transgender people, and every group that was instrumentalized in this process. They are the ones who pay the price when reaction turns into collective retribution.
I am against all forms of violence. That’s precisely why I look with concern at the path we’re on: people being manipulated by both extremes, increasingly unable to listen to the other side, with no leaders willing to seek balance.
The British scene, which forms the backdrop to the Henry Nowak case, illustrates this crossroads well. In a recent episode of The GoodFellows (“Signed, Sealed, and Slightly Agitated”), historian Sir Niall Ferguson came out against Nigel Farage, leader of Reform UK (who capitalizes on exactly this accumulated resentment), expressing a preference for Kemi Badenoch of the Conservatives, for taking a critical stance on the system’s failures without resorting to inflammatory rhetoric. The distinction matters: it is possible to call out the problem without feeding the fire.
We see the poles fighting on social media, but we don’t see the voices of reason in this cognitive war. We need the center, and we need polarized people on both sides to dial down the rhetoric and start actually listening to each other.