English Version at this link: https://fuchsdanielt.substack.com/i/220409064/civil-war-in-the-west-david-betzs-thesis-and-why-the-fire-wouldnt-stay-in-the-uk
Ideia e conceito: Daniel Tibor Fuchs
Texto desenvolvido e refinado com apoio de IA
Revisão: Daniel Tibor Fuchs
Guerra civil no Ocidente? A tese de David Betz, e por que o fogo não ficaria no Reino Unido
Oct 14, 2026 · @Daniel Tibor Fuchs
No dia 12 de outubro de 2026, o Middle East Forum, think tank americano, publicou um episódio do seu podcast com um título que já diz muito: Islamism in the U.K.: A Looming Civil War? with David Betz. Quem conduz a conversa é a apresentadora Lauri Regan. O convidado é David Betz, professor de Guerra no Mundo Moderno no Departamento de Estudos de Guerra do King’s College London, autor do livro The Guarded Age: Fortification in the 21st Century e dos ensaios Civil War Comes to the West, publicados na Military Strategy Magazine em 2023 e 2025. O episódio completo está no YouTube:
Acompanho o trabalho do Betz há algum tempo. Entre as teses que tenho lido sobre o futuro da Europa, a dele é a que mais se aproxima do cenário que eu mesmo venho desenhando. Não concordo com tudo, e vou dizer onde. Mas tem um ponto em que chegamos ao mesmo lugar: qualquer que seja o caminho, a violência dentro de casa entra na conta. Nenhum dos cenários que ele descreve termina em paz.
O que Betz diz, e o que ele não diz
A primeira coisa que ele faz no episódio é corrigir o título. A tese dele não é sobre islamismo. Ele mal usa o termo. O motor do conflito, para Betz, é uma elite que ele chama de pós-nacional, que conduziu uma mudança demográfica rápida contra a vontade repetida da população e ainda tratou essa vontade como ilegítima. Ele usa a divisão de David Goodhart entre os anywheres, gente que se sente em casa em qualquer lugar, e os somewheres, gente presa a um lugar e a uma história.
O islã entra na análise como um problema real de compatibilidade em temas como lei, status de quem não crê, gênero e liberdade de expressão. Mas, nas palavras dele, as comunidades imigrantes são participantes do conflito, não autoras.
Ele enxerga duas frentes que se alimentam. A primeira é uma espécie de revolta camponesa do século XXI, dos nativos contra a própria elite, que eles sentem ter rompido o contrato social. A segunda é um conflito tribal entre maiorias nativas e comunidades paralelas que já têm densidade e organização para agir como atores políticos próprios. Cada falha da elite diante da desordem radicaliza mais gente, e cada desordem corrói um pouco mais a legitimidade da elite.
Betz chama isso de política convexa. Sob pressão, o centro vira a posição mais instável de todas. Ficar neutro sai caro, e as pessoas são empurradas a escolher um lado mais rápido do que imaginam.
Os seis fatores
Ele lista seis condições que, juntas, colocariam o Reino Unido numa zona de risco real:
Faccionalismo. A divergência política virou questão de identidade. Ele cita os tumultos do verão de 2024, o voto em bloco muçulmano decisivo para o Partido Trabalhista em vários distritos e Tower Hamlets, que segundo ele já é politicamente bengali.
Rebaixamento. Termo da cientista política Barbara Walter. A população histórica perde status, segurança e familiaridade com o próprio território. O exemplo mais citado é o professor de Batley, que segue escondido anos depois de mostrar uma charge de Maomé em aula.
Crise de legitimidade. A lei seria aplicada conforme a identidade de quem a infringe, e o voto teria virado ritual enquanto as grandes decisões contrariam o eleitorado.
Precariedade econômica. Menos pobreza e mais frustração. Jovens que não conseguem comprar casa nem formar família, dívida pública acima de 100% do PIB e entretenimento algorítmico fazendo o papel de pão e circo.
Fim da cultura de obediência. Em 1997, ano em que ele chegou do Canadá, falar em guerra civil seria ridículo. Em 2026, não é mais. Ele cita o historiador David Starkey e o general Julian Thompson, veterano das Malvinas, que disse que sem barrar os barcos no Canal da Mancha haveria uma revolução.
Elite incompetente e dividida. Gente que administra um roteiro mais do que cria um, rachada entre os que vão até o fim, os que só protegem a carreira e os que já preparam a saída com segundo passaporte e dinheiro fora. Somando a ideia de superprodução de elites de Peter Turchin, ele prevê que os líderes da revolta vão sair dos filhos frustrados e superqualificados da própria elite.
Como seria esse conflito
Betz é claro: não esperem uma Gettysburg. Nada de dois exércitos frente a frente. O conflito ficaria abaixo do que a maioria chamaria de guerra civil, pelo menos no começo. Sabotagem de infraestrutura, uma espécie de cerco moderno que corta energia e aquecimento das cidades, uma guerra suja de assassinatos e sequestros pensados pelo efeito na narrativa, separação demográfica forçada e operações de informação o tempo todo.
E quem segura isso? Segundo ele, a polícia britânica perdeu a Special Branch, a unidade de inteligência doméstica que conteve a greve dos mineiros nos anos 1980. Hoje ela monitora redes sociais, mas quem não posta os planos passa despercebido. O Exército é pequeno e dividido. O mais provável, na visão dele, é que se fragmente, e a parte leal só consiga proteger o centro de Londres.
Quatro cenários, nenhum pacífico
No fim da conversa, Betz arrisca quatro desfechos:
Islamização. O Reino Unido como o primeiro país islamista com arma nuclear, na frase de JD Vance. Ele acha plausível, mas improvável, porque os não nativos têm poucos aliados e estão concentrados em áreas vulneráveis.
Vitória da elite. Ao custo da democracia como conhecemos. Vigilância, controle da fala, algo como um 1984 menos cinzento.
Os nativos punem a elite. Ela é forçada a voltar a governar como elite nacional, com um novo deslocamento em massa de população, o segundo na Europa em cem anos.
Balcanização prolongada. O mais provável para ele. Anos de caos de baixa intensidade, lei marcial aplicada de forma errática, violência entre grupos e autodefesa de bairro. A referência é o romance Random Acts of Senseless Violence, de Jack Womack.
Repare em uma coisa. Em todos os quatro, a violência interna aparece. Muda a forma, muda quem paga a conta, mas ela está lá. É isso que mais me chama atenção na tese, e é por isso que ela conversa tanto com o cenário que eu enxergo.
O fogo não respeita fronteira
O próprio Betz diz que não importa muito onde começa. Ele aposta na Irlanda primeiro, pela memória recente de conflito, e depois no Reino Unido ou na França. Mas o ponto dele é que esses países estão tão conectados, e dividem problemas tão parecidos, que o efeito de demonstração faria o resto.
Eu iria além. Uma ruptura civil séria em qualquer grande país europeu se espalharia como fogo em mato seco, e não só pela Europa.
A história já mostrou isso. Em 1848, uma revolta em Paris chegou a Viena, Berlim, Milão e Budapeste em poucas semanas, num tempo em que a notícia viajava de trem e telégrafo. Em 2011, a Primavera Árabe saiu da Tunísia e derrubou ou abalou governos no Egito, na Líbia, no Iêmen e na Síria em questão de meses. Hoje a notícia viaja em segundos, e o algoritmo escolhe a versão mais inflamável. Os tumultos de 2024 no Reino Unido se espalharam por dezenas de cidades em poucos dias, organizados em grupos de mensagem.
E tem mais. Os conflitos de hoje têm diáspora. O que acontece em Gaza vira protesto em Londres no mesmo dia, como a própria entrevista mostra quando entra no tema da judeofobia, que Betz chama de canário na mina. Um conflito entre comunidades na Europa teria eco imediato onde essas mesmas comunidades vivem, do Oriente Médio à América do Norte. Betz admite que os Estados Unidos têm os mesmos seis fatores, só que atenuados por uma imigração mais fácil de assimilar.
O Brasil não está longe disso. Temos polarização como questão de identidade, desconfiança das instituições e redes sociais que premiam o extremo. Sem falar no impacto econômico: uma Europa em convulsão mexe com energia, comércio, crédito e cadeias de suprimento no mundo inteiro.
O outro lado
Seria desonesto não dizer que muita gente séria discorda. Em janeiro de 2026, o The Guardian publicou uma reportagem tratando essas previsões de guerra civil como duvidosas e lembrando que Betz tem falado sobretudo em podcasts de direita, onde encontra plateia simpática. O uso que ele faz da expressão grande substituição, de Renaud Camus, também é muito contestado, já que a expressão é associada a teorias conspiratórias da extrema direita.
O próprio Betz é cuidadoso. Diz que não está fazendo profecia com data marcada, que acadêmicos erram previsões o tempo todo e que talvez exista uma saída que ele simplesmente não consegue ver. Eu concordo com essa humildade. Mas não acho que ela anule o diagnóstico.
O que levar daqui
Olhe para a infraestrutura como alvo interno também. É o conselho final do Betz, e faz sentido para quem trabalha com energia, telecom ou logística. Quase toda a literatura de proteção trata de ataque externo ou cibernético. Pouca gente pensa em sabotagem feita por quem mora ao lado.
Acompanhe os termômetros. Irlanda, França e Reino Unido são os países a observar. Não as manchetes, mas os sinais de legitimidade: confiança na polícia, adesão às regras, violência local.
Empresas com operação ou fornecedores na Europa precisam de plano de contingência. Para interrupção de energia, de transporte e de comunicação, não só para crise financeira.
Desconfie do conforto do centro. Se Betz estiver certo sobre a política convexa, a pressão para escolher lado vai aumentar. Vale decidir antes quais princípios você não negocia.
Vá às fontes. A entrevista tem pouco menos de uma hora e os ensaios dele são abertos. Vale formar opinião pelo original, não pelo recorte.
Fontes
Middle East Forum Podcast, Islamism in the U.K.: A Looming Civil War? with David Betz, apresentação de Lauri Regan, 12/10/2026:
Betz, David. Civil War Comes to the West, Military Strategy Magazine, v. 9, n. 1, 2023: https://www.militarystrategymagazine.com/article/civil-war-comes-to-the-west/
Betz, David. Civil War Comes to the West, Part II: Strategic Realities, Military Strategy Magazine, v. 10, n. 2, 2025: https://www.militarystrategymagazine.com/exclusives/reflections-on-homeland-insecurity-the-strategic-anatomy-of-civil-wars-to-come/
Perfil de David Betz, King’s College London: https://www.kcl.ac.uk/people/professor-david-j-betz
The Guardian, ‘Once whispered, now discussed’: the rise of dubious claims of civil war in the UK, 04/01/2026: https://www.theguardian.com/society/2026/jan/04/is-the-uk-really-heading-towards-civil-war
Walter, Barbara F. How Civil Wars Start: And How to Stop Them, 2022.
Goodhart, David. The Road to Somewhere, 2017.
Turchin, Peter. End Times: Elites, Counter-Elites, and the Path of Political Disintegration, 2023.
Womack, Jack. Random Acts of Senseless Violence, 1993.
Idea and concept: Daniel Tibor Fuchs
Written and refined with AI assistance
Reviewed by Daniel Tibor Fuchs
Civil war in the West? David Betz’s thesis, and why the fire wouldn’t stay in the UK
On October 12, 2026, the Middle East Forum, an American think tank, released an episode of its podcast with a title that already says a lot: Islamism in the U.K.: A Looming Civil War? with David Betz. The conversation is hosted by Lauri Regan. The guest is David Betz, Professor of War in the Modern World at the Department of War Studies, King’s College London, author of The Guarded Age: Fortification in the 21st Century and of the essays Civil War Comes to the West, published in Military Strategy Magazine in 2023 and 2025. The full episode is on YouTube:
I’ve been following Betz’s work for a while. Of all the theses I’ve read about Europe’s future, his is the one closest to the scenario I’ve been sketching myself. I don’t agree with everything, and I’ll say where. But there’s one point where we land in the same place: whatever path things take, violence at home is part of the picture. None of the scenarios he describes ends in peace.
What Betz says, and what he doesn’t
The first thing he does in the episode is correct the title. His thesis isn’t about Islamism. He barely uses the term. For Betz, the engine of the conflict is what he calls a post-national elite, one that pushed through fast demographic change against the repeated wishes of the population and then treated those wishes as illegitimate. He borrows David Goodhart’s split between anywheres, people who feel at home anywhere, and somewheres, people rooted in a place and a history.
Islam enters the analysis as a real compatibility problem on issues like law, the status of non-believers, gender and free speech. But in his words, immigrant communities are participants in the conflict, not its authors.
He sees two fronts that feed each other. The first is a kind of 21st century peasants’ revolt, natives against their own elite, which they feel has broken the social contract. The second is a tribal conflict between native majorities and parallel communities that already have the density and organization to act as political players of their own. Every elite failure in the face of disorder radicalizes more people, and every outbreak of disorder eats away a bit more of the elite’s legitimacy.
Betz calls this convex politics. Under pressure, the center becomes the most unstable place to stand. Staying neutral gets expensive, and people are pushed to pick a side faster than they expect.
The six factors
He lists six conditions that, together, put the UK in a zone of real risk:
Factionalism. Political disagreement has turned into a matter of identity. He cites the 2024 summer riots, the Muslim bloc vote that decides many seats for Labour, and Tower Hamlets, which he says is already politically Bangladeshi.
Downgrading. A term from political scientist Barbara Walter. The historic population loses status, safety and familiarity with its own territory. The most cited example is the Batley teacher, still in hiding years after showing a cartoon of Muhammad in class.
Legitimacy crisis. The law, he argues, is enforced depending on who breaks it, and voting has become a ritual while the big decisions go against the electorate.
Economic precarity. Less poverty than frustration. Young people who can’t buy a home or start a family, public debt above 100% of GDP, and algorithmic entertainment playing the role of bread and circuses.
The end of the culture of obedience. In 1997, the year he moved from Canada, talking about civil war would have been absurd. In 2026, it isn’t. He cites historian David Starkey and General Julian Thompson, a Falklands veteran, who said that unless the Channel boats are stopped there will be a revolution.
An incompetent, divided elite. People who manage a script more than they write one, split between those who will see it through, those who just protect their careers and those already preparing their exit with a second passport and money abroad. Adding Peter Turchin’s idea of elite overproduction, he predicts the leaders of the revolt will come from the elite’s own frustrated, overqualified children.
What this conflict would look like
Betz is clear: don’t expect a Gettysburg. No two armies facing each other. The conflict would stay below what most people would call a civil war, at least at first. Infrastructure sabotage, a kind of modern siege that cuts power and heating to cities, a dirty war of assassinations and kidnappings chosen for their effect on the narrative, forced demographic sorting, and information operations all the time.
And who holds the line? According to him, British police lost Special Branch, the domestic intelligence unit that contained the miners’ strike in the 1980s. Today they monitor social media, but anyone who doesn’t post their plans goes unnoticed. The army is small and divided. Most likely, in his view, it fractures, and the loyal part can only protect central London.
Four scenarios, none of them peaceful
At the end of the conversation, Betz sketches four outcomes:
Islamization. The UK as the first Islamist country with a nuclear weapon, in JD Vance’s phrase. He finds it plausible but unlikely, because non-natives have few allies and are concentrated in vulnerable areas.
The elite wins. At the cost of democracy as we know it. Surveillance, speech control, something like a less gray 1984.
The natives punish the elite. The elite is forced back into governing as a national elite, with another mass movement of people, the second in Europe in a hundred years.
Prolonged Balkanization. The most likely, in his view. Years of low-intensity chaos, martial law applied erratically, violence between groups and neighborhood self-defense. His reference is Jack Womack’s novel Random Acts of Senseless Violence.
Notice one thing. In all four, internal violence shows up. The form changes, who pays the bill changes, but it’s there. That’s what strikes me most about the thesis, and it’s why it fits so well with the scenario I see.
Fire doesn’t respect borders
Betz himself says it doesn’t matter much where it starts. He bets on Ireland first, given its recent memory of conflict, and then the UK or France. But his point is that these countries are so connected, and share such similar problems, that the demonstration effect would do the rest.
I’d go further. A serious civil breakdown in any major European country would spread like fire through dry brush, and not only across Europe.
History has shown this before. In 1848, a revolt in Paris reached Vienna, Berlin, Milan and Budapest within weeks, at a time when news traveled by train and telegraph. In 2011, the Arab Spring started in Tunisia and toppled or shook governments in Egypt, Libya, Yemen and Syria within months. Today news travels in seconds, and the algorithm picks the most flammable version. The 2024 riots in the UK spread to dozens of towns in a few days, organized in messaging groups.
There’s more. Today’s conflicts have diasporas. What happens in Gaza becomes a protest in London the same day, as the interview itself shows when it turns to judeophobia, which Betz calls the canary in the coal mine. A conflict between communities in Europe would echo immediately wherever those same communities live, from the Middle East to North America. Betz admits the United States has the same six factors, only softened by immigration that is easier to assimilate.
Brazil isn’t far from this either. We have polarization as identity, distrust of institutions and social networks that reward the extreme. Not to mention the economic impact: a Europe in turmoil hits energy, trade, credit and supply chains around the world.
The other side
It would be dishonest not to say that many serious people disagree. In January 2026, The Guardian ran a piece treating these civil war forecasts as dubious and noting that Betz speaks mostly on right-leaning podcasts, where he finds a sympathetic audience. His use of Renaud Camus’s phrase “great replacement” is also heavily contested, since the phrase is tied to far-right conspiracy theories.
Betz himself is careful. He says he isn’t making a dated prophecy, that academics get predictions wrong all the time, and that there may be a way out he simply can’t see. I agree with that humility. But I don’t think it cancels the diagnosis.
Takeaways
Treat infrastructure as an internal target too. It’s Betz’s closing advice, and it makes sense for anyone working in energy, telecom or logistics. Almost all protection literature deals with external or cyber attacks. Few people think about sabotage by someone who lives next door.
Watch the thermometers. Ireland, France and the UK are the countries to follow. Not the headlines, but the legitimacy signals: trust in the police, compliance with rules, local violence.
Companies with operations or suppliers in Europe need contingency plans. For disruptions to power, transport and communications, not just for a financial crisis.
Be wary of the comfort of the center. If Betz is right about convex politics, the pressure to pick a side will grow. It’s worth deciding now which principles you won’t trade away.
Go to the sources. The interview runs just under an hour and his essays are open. Form your opinion from the original, not from the clip.
Sources: see the list at the end of the Portuguese version above.